LUSOS CON TXAPELA

Carpetazo "europeo" a la denuncia contra la "ley de partidos" promovida por el mundo abertzale.
Negro sobre blanco. Es legal,queramos o no.
Y que conste que nunca me gustó mucho por su marcado carácter político, pero por mucho que no me gustase hay que reconocer que ha dejado cosas claras. Ha destapado y desmontado el caudal de dinero público que iba a parar a manos de eta, ademas a quedado a la vista como se filtraba información personal para luego cometer asesinatos.


Es así de simple.

Triste es que haya gente que no entienda que el asesinar a gente por motivos políticos es algo que esta muy por encima de cualquier corruptela typical political. ¿Como voy a tener la fuerza moral de acusar a unos el saltarse leyes, cuando me callo ante otros delitos mas graves?

Y esta es la enfermedad que tenemos aquí. Hay gente que no ve el cancer que corroe esta sociedad que ni siquiera se siente enferma.

Para que se me entienda mejor voy a poner un ejemplo muy sencillo:

Por aquí la gente lleva camisetas de cualquier selección ( últimamente veo muchas de Portugal) menos de la selección de España. El motivo, a grandes rasgos, es que se tiene interiorizado desde pequeño que eso es facha.

Alguno pensará...¡¡pero si no la llevan es porque no quieren!! Y es cierto. La mayoría no tienen deseos de llevarla, pero la cuestión es el porqué. Se ha creado un ambiente en el que desde pequeño ya la ves con malos ojos ( nos ha pasado a muchos aquí). Pero la gente al hacerse mayor, va creando un criterio propio.... y muchos pasando de todo esto del politiqueo, disfrutando si juega España, viendo los partidos con interés...pero aun así no se pondrían la camiseta.

No se trata de que no la lleven para evitar jaleos en determinados lugares ( que también), si no a la socializacion de unas ideas precondebidas e impuestas. Y a lo que , en mi opinión, conlleva todo esto, lo que tanto he criticado: el caldo de cultivo ideal para que haya gente que se lance a la "lucha", que la gente adopte estos conceptos, estas costumbres, por muy en contra que estén. O simplemente el pasotismo o el mirar para otro lado o el no comentar si matan a alguien....

La de Brasil, la de Portugal, La de Alemania, la de Euskadi..cualquier selección...... ¿De verdad creéis que no hay nadie que llevaria la de España?

¿Sabéis que es lo que mas me jode?. Que el fútbol me la suele traer floja . Paso de la selección española. No siento afición ni sentimiento patrio, Es mas, la gente que va con este tipo de camisetas me suele parecer cutre y algo mente-planas. Pero aquí estoy , criticando la manipulación colectiva que hace que pasen estas cosas tan raras.¡¡¡¡¡defendiendo que alguien, EL QUE QUIERA, lleve la puta camiseta como signo de normalidad!!!!

No se si me he explicado claramente. Se que alguno vera esto como una defensa a España o a lo español. En definitiva, algo facha. ( quien piense esto es una prueba viviente de lo que digo, irónicamente)

Aconsejo un post de señor Txema Oleaga, concejal sociata del ayuntamiento de Bilbao.

http://www.txemaoleaga.com/index.php/2009/07/pirritx-eta-porrotx/#comment-44182

Habla de los payasos Pirritx eta Porrotx. Los cuales pueden ser que sean contratados por alguna asociación de fiestas para esta aste-nagusia.

Para los que no sepan quienes son, les cuelgo un vídeo de Youtube(fijaros como están desconectados los comentarios).En el hablan, en tono payasil, de la dispersión de los presos "políticos". De lo tristen que están porque sus amigos tienen que irse muy lejos para ver a sus otros amiguitos....

http://www.youtube.com/watch?v=c_RSEAiD9cA

Como veis, un tema muy adecuado para los nenes y nada nada nada politizado. ( sigo buscando un vídeo en el que critique que maten a la gente, pero de momento nada)

PASTAFARISMO

-----Si la teoría del diseño inteligente debe ser dada en los colegios, la existencia del Monstruo de Espagueti Volador esta en esos parámetros, por tanto se deberá también enseñar ----

.... debió argumentar, en su misiva del 2005, al Consejo de Educación De Kansas este cachondo mental llamado Bobby Henderson.

Lo argumentó todo basándose en el mismo principio que usaron los seguidores del "diseño inteligente"....que el universo debió ser creado por UN DIOS, como base, ya que planteaban que la teoría de la evolución tenia muchos puntos oscuros ( Claro, como es obvio no se sabe todo, listos ellos). Y para darle mas cuerpo, adornó todo esto con "pruebas" y premisas que hacían chanza, siempre, de los argumentos del creacionismo:

• Premisa 1: la existencia de todo lo que comienza a existir tiene una causa.
• Premisa 2: el universo comenzó a existir.
• Conclusión 1: por lo tanto la existencia del universo tiene una causa.
• Premisa 3: como no hay una explicación científica que pueda elucidar la causa del origen del universo, esta causa debe ser sobrenatural, o sea el universo fue creado por un dios.
• Conclusión 2: por lo tanto, un dios existe.
• Premisa 4: los dioses siempre han creado a los humanos a su propia imagen y semejanza.
• Premisa 5: el cerebro de los humanos parece una fuente de espaguetis.
• Conclusión 3: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador es el único Dios verdadero.

Y debió de hacerlo muy bien, pues un año después de imponer esta pseudociencia( si llega) que es el creacionismo, fue retirada del planing escolar, ya que los argumentos de los pastafaris, aunque ridículos, tenían todo el peso de esa lógica. Si se acepta la existencia de "algo", tanto puede ser el dios cristiano, como el M.E.V.

El tema es que este hombre consiguió demostrar que se puede argumentar la existencia de lo que sea, dando las explicaciones filosóficas y sesudas correspondientes.....todo entra en lo posible. Y que el peso de una creencia reposa en la cantidad de fieles o seguidores que tiene.

---En el cielo hay volcanes de cerveza y stripers. En el infierno, lo mismo, pero la cerveza esta caliente y las stripers tienen venéreas.----

¿Que diferencia hay con ese rollo de las nosecuantas vírgenes?

----El universo fue creado por un Monstruo de Espagueti Volador invisible e indetectable. Todas las evidencias que «erróneamente» apoyan la evolución han sido «plantadas» intencionadamente por este ser, con el objeto de poner a prueba la fe de sus fieles.----

Usan algo tan típico como " si no lo ves ¿como sabes que no existe?", argumento muy común en todos los defensores de la religión.

En definitiva, las religiones predominantes lo tienen muy chungo para poder rebatir sin que sus propios razonamientos puedan ser usados a la contra. Solo veo dos posibles salidas para ellos, pero las dos envenenadas.

1- El argumento de la fe. Certificar que la suya es la verdadera porque tienen fe.....pero esto lo dicen todas, y claro, alguna se equivocara ( o todas). Lo mismo pueden decir los pastafaris.

2- Que es ridícula...y no se equivocarian.....pero no mas ridícula que las suyas con dioses barbudos que crean a los hombres de barro, envían a su hijo para que resucite a muertos, ande por las aguas.......y mil mas.

Aquí dejo mas info: Un podcast de La Rosa de los Vientos que habla de ello

http://larosadelosvientosporsecciones.wordpress.com/2009/06/17/monograficos-zona-cero-%E2%80%93-el-pastafarismo/

wiki-info:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

Y unos vídeos que dejan bien claro su existencia








Este en concreto demuestra la conexion del pastafarismo con ese maldito lobby gay que quieren amariconar el mundo (al estilo JG)




bueno......,¿quien puede dudar ahora?

Un anti-PREMIO de Hasta los Cojones:

dice "Plas, plas, plas, plas… Gracias, gracias…
Dedico este peacho de premio a mis padres que tanto me han apolla do, a mi mujer y a mis hijas, sin las cuales………
¡¡¡EEEEEEEEEEEH!!! CABRONEEEEEEEES, NO ME BAJÉIS EL VOLUMEN DEL MICROOOOOOOOO… JA, JA, JA…....Que muchísimas gracias a todos por vuestro apoyo y a Jopo por el premio que, como clara excepción a sabiendas de lo que opino de ellos, me lo cuelgo del cuello ya mismo.
Mi opinión aquí:
http://loquemetocaloscojones.blogspot.com
/2008/02/putas-cadena-y-2.html
Por cierto, una vez leída mi opinión, date tú y todos los amigos de este blog por premiados con mi Antipremio, el cual espero coloquéis encima de la tele, entre la bailaora flamenca y el torico enamorao de la luna, ja, ja, ja…
Besos y abrazos a cascoporro ;)"

pues para nosotros con placer. Vosotros (ya sabeis quienes sois)......¡¡A POR EL!!

JoPo HASTA LOS COJONES DE LA CENSURA

En solidaridad con el blog" Lo que me toca los Cojones", que, ¡¡¡¡¡¡¡¡habrase visto!!!!!!!!, ha tenido que autocensurarse por criticar a unos grandisimos hijos de puta, estafadores, brujos de pacotilla, sacaperras de desesperados.

Estos chamanes de tebeo le han mandado su abogado para solicitarle que retire unas fotos en la que mostraba el nuevo establecimiento engaña-bobos que han colocado en Castelldefels

Como este puto país defiende mas al delincuente que a la ciudadania, se ha tenido que bajar los pantalones y censurarlas. Y aun así , recibir un anónimo metiéndole caña y acusándole de "abusar del derecho de expresión"...........¡¡¡¡¡¡¡joeeeeeeer!!!!!.

Pues este bloguero de nick JoPo ha decidido UNILATERALMENTE y solo contando con su esfuerzo personal, intentar buscar info de dicho lugar y USAR MI DERECHO DE EXPRESIÓN PARA SEÑALAR CON EL DEDO A ESTOS JETAS.

No he encontrado fotos...me cagüen en la mar.....pero si la web.

Si no me equivoco, se trata de " LIMPIEZAS ESPIRITUALES". Y la dirección de dicho lugar recién abierto:

Oficina0001

Calle Doctor Ferrán nº43

08860 Castelldefels

Barcelona (España)

Solicito a todas las personas de bien, que puedan estar pasando un mal momento...¡¡¡¡¡QUE NO GASTEN SUS DINEROS EN ESTE LUGAR!!!! ( ni en ninguno por el estilo).

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SOLO VENDEN HUMO!!!!!!!!!!!!

No caigáis en sus garras de trileros saca cuartos.

Que me chupen el jopo todos los brujos/as y sus abogados

¡¡¡ahhhh!!! Y que no se me olvide.

Solo por esto ( bueno, toda tu trayectoria), te entrego el merecido premio exclusivo de "FALANGISTA-FILOBATASUNO", por no tener pelos en la boca, ni casarte con nadie . Todo para ti ( no tiene ninguna obligación de entrega a otros ni nada así)

(recordar QUE EL LOGO es diseñado por el Sr Atila)

BURKAS NO, GRACIAS

Francia debate si prohíbe el 'burka' en las calles

La propuesta de un grupo de parlamentarios contra esta vestimenta islámica desata un encendido debate político

Valentía, es la palabra que describe esto.


Mientras tanto, la izquierda española, se pierde en "Lo progre" y en "lo territorial".
No es difícil oír , desde este espectro político, que hay que respetar estas costumbres. ( No toda la izquierda, por suerte, ya que son los "rojos" de "toda la vida", los de verdad, los que han promovido esto)

El presidente Sarkozy ha dicho que el burka no es bienvenido en Francia, pues lo considera un signo de servidumbre. LO cual, creo que es algo a la vista de todos, pero no veo yo movimientos sociales criticando estas vestimentas.
¿Como hemos llegado a esta comunión entre ideario progresista y costumbres retrogradas que van directamente en contra de los derechos de la mujer?

El articulo habla de fuertes discusiones y debates entre "los defensores de las libertades individuales y los que consideran que éstas pueden ser limitadas ". A los primeros se les supone que están a favor de los derechos sociales en su visión mas amplia.¿?¿?¿?.

¿Acaso no ven que esos símbolos van en contra de lo que se lleva luchando décadas?
¿Se le puede llamar a esto el "efecto palestino"?

Extrapolando esto a España, la sensación que me deja es que hay un sector denominado de izquierdas que resulta peor que la derechona mas rancia, ya que parece que piensan que esta todo conseguido en el ámbito laboral nacional, que los trabajadores ibéricos disfrutan de todos sus derechos, que no se meten horas extras o turnos de 12 horas, que no hay salarios miseros etc......Lo mismo pasará en Francia.

Dejar llevar estos atuendos en la Europa actual es un insulto a todas las mujeres y un peligro real. Si se piensa que es cosa de ellos se comete un error garrafal y una falta de visión sobre el futuro de las siguientes generaciones. Pues la asimilación de costumbres foráneas es algo muy común en nuestra sociedad. Ya no se trata de que el día de mañana vayan todas nuestras hijas con burka, si no mas bien, lo que conlleva el que las mujeres de hoy lo lleven: La mujer supeditada a los deseos del hombre, esclava de su marido y sus derechos maniatados.

Porque aceptar lo uno conlleva transigir con lo otro. Esa indumentaria tiene grabada en sus pliegues la muerte social femenina.

Hace tiempo me dijo un blogger ,tratando este tema, que a el no le importaría que su hija llevase el pañuelo en la cabeza, que lo respetaría. En este pensamiento reside la creencia de inmutabilidad de la sociedad occidental actual. Que de moverse será solo hacia delante.

No me acuerdo donde oí o leí una reflexión lapidaria que decía algo como: Todas las civilizaciones tienen un final e inician su debacle, curiosamente, cuando están en la cúspide, en su apogeo. Caen pensando que siguen subiendo. Ninguna lo ve venir. Son sociedades que no creen en ellas mismas y caen en un hedonismo profundo. Las suele sustituir otra mas fuerte, cohesión y que cree firmemente en sus propios valores.

¿os suena?



(Sigo viendo a esa mujer con burka en Portugalete, detrás siempre de su marido "a juego"....y cada vez mas pañuelos en las cabezas.)

LA SERPIENTE HABLA

---------------LA GUERRA PERFECTA ....hemos inventado el conflicto impecable. Realizamos nuestras operaciones sin trastocar el tejido económico- social........demasiado. De hecho, gracias a ello, llegamos victoriosos al verdadero objetivo, la extorsión y sus generosos dividendos....mientras tanto damos a entender que nuestras motivaciones son políticas e ideológicas. ¡¡Algunos todavía se lo creen!!.

El núcleo social de la población mantiene una estabilidad apreciable y deseable.

Ajena a nuestros intereses, se mantendrán así mientras no piensen demasiado. En tanto como conjunto decidan no involucrarse, todo estará bien.

Usamos un tono victimario para justificarnos. Así, aunque la sangre repugne a los ciudadanos, siempre pueda florecer un "pero...". Cada vez que detengan a uno de los nuestros lo haremos pasar por una sufrida víctima de la represión...¡Sin duda nos lo han puesto fácil mas de una vez!.

¡Y aquí es donde entran nuestras bases! Son las encargadas de transmitir esta fachada llenando las calles de carteles quejumbrosos pero a la vez aleccionadores. De protestas en actos publicos y simbología apropiada para este fin. A la vez nos mezclaremos con movimientos sociales y ecológicos, con el ultimo fin de dar fuerza moral a nuestro movimiento. Y de paso poder seguir captando nuevos acólitos, tan necesarios para la perpetuación de nuestra lucrativa empresa.

Estos alevines creerán firmemente en la supuesta causa "verdadera", pero es de suma importancia que utilicen la terminologia adecuada para dar el salto a la acción algún día. Deberán hablar de "muertes tristemente necesarias" cuando haya que eliminar a alguien que pueda causar dudas en sus corazones, de " muertes colaterales inevitables" cuando muera algún viandante inocente, algún niño o persona ajena "al conflicto". ¡Pero siempre dentro de su esfera! estas formas chocarían defrente con la imagen de victimas agraviadas que queremos dar al resto de la sociedad....hay que controlar donde y a quien se dice....y quien puede estar escuchando....no sea que lleguen a oídos de algún imbécil con un blog o algo así.

Si respetamos estas normas todo funcionara. Seguiremos matando y dando la vuelta a la tortilla haciéndonos las victimas.

Hoy...otro muerto......hoy mas cerca de nuestro verdadero objetivo.---------------------


-----------------------------------------------------------------------------------------------

Dias como hoy dejan patente que el plan del gobierno vasco de llevar a las victimas a las aulas es mas necesario que nunca.

Recuerdos a las victimas y a la famila.......fuerza.

ADMITIR O APOYAR

En un esfuerzo por comprender la linea de pensamiento de "2 buenos católicos" que se han esforzado muchiiiiiiiisimo en explicarme las diferencias que puede haber en "apoyar" o "admitir" un asunto tan feo como la pena capital, usaré su argumentación para contestar/corregir una pregunta/reflexión que le hizo a "uno de esos 2 buenos cristianos" el bloguero Isaac Asino.

Antes de empezar con la pregunta en si, intentare explicar que diferencias hay, usando como ejemplo el mismo asunto en cuestión, a saber....EL MATAR LEGALMENTE A ALGUIEN YA PRESO DE ANTEMANO.

Como punto de partida, decir que uno de estos dos buenos católicos, me argumentó que un motivo para "admitir" la pena capital seria el agravio comparativo que supone que el agresor este vivo y la víctima muerta......un pensamiento muy cristiano, sin duda, pero que no comparto, pues YÁ no soy cristiano, supongo. Por lo menos, no comparto que eso pueda ser permitido legalmente. Puedo entender el deseo de la familia, amigos y agraviados de que esa persona fenezca, pero no que la ley lo "admita". (pero eso es otro asunto....al turrón).

Básicamente, la diferencia que hay es que, según ellos ( y no digo que no sea del todo cierto), apoyar la pena capital supone adoptar una posición de estimular, comprender, animar que se produzca esta acción. Vamos, que te parezca fantástico que ahorquen, fusilen,etc....algo con lo que no comulgan estos dos buenos hombres de dios .....(aunque uno de ellos considere cristianos,justos y morales ciertos ajusticiamientos hechos por Franco en los 70......el del alzacuellos) (comorrrrr, pue eso).
Y "admitir" supone que , aunque te parezca reprobable ( excepto los de Franco, supongo¿?) reconoces el derecho y el valor ético de las personas/gobernantes que deciden aplicarla. No seria ni pecado ni inmoral.
La posibilidad, siempre presente, de error o de un "cabeza de turco" es un triste daño colateral que no hace inviable esta opción...siempre a ojos de estos buenos creyentes de la palabra de Jesús, ya sabeis, paz y amor a los hombres.....y respeto inquebrantable por la vida.

Y por supuestisimo, olvidarnos de , como creyentes ( o personas con un respeto a la vida alto), recriminar a los legitimos verdugos sus acciones , porque como he dicho, es ético , moral y no pecado.

También señalar que es importante la contextualización temporal a la hora de "admitir" que sea licito.

(puntualización: todo esto se puede aplicar a las guerras....que consideres justas....como buen católico)

Y en este punto, y teniendo en cuenta la contextualización, llegamos a la reflexión/pregunta de Isaac asino:

(sobre la pedastria en la curia) "Lo que no consigo explicarme es porqué el sacerdocio en pleno no ha denunciado civilmente a quienes lo practican, desde el principio...............Como cristiano teórico que soy, creo saber cuál sería la reacción de Jesucristo ante una situación así. "

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, contextualizandolo en su tiempo, y siendo el argumento usado para decirme que Jesús admitiria la pena capital, ya que en sus tiempos era algo habitual.............me atrevo a afirmar que, como en esos mismos tiempos era también muy común casarse con menores, por tanto, mantener relaciones sexuales con jovencitas...........Isaac..............esta claro que Jesús no desaprobaría lo que hacían esos curas........¡¡¡JESÚS "ADMITIRíA" LA PEDOFILIA!!!!!......( que no la apoyaría........claro).

(siempre siguiendo la lógica de estos dos grandes hombres repletos de sapiencia y virtud)

¡¡¡¡¡¡¡¡GRACIAS POR VUESTRA CLARIVIDENCIA!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡GRACIAS POR VUESTRAS SABIAS PALABRAS!!!!!!